Судебная практика

05.04.2019

Противоречия в показаниях несовершеннолетней потерпевшей, касающиеся второстепенных и несущественных деталей происшествия, не могут иметь решающего значения при оценке главного факта: было ли совершено над ней насилие

Противоречия в показаниях несовершеннолетней потерпевшей, касающиеся второстепенных и несущественных деталей происшествия, не могут иметь решающего значения при оценке главного факта: было ли совершено над ней насилие, если этот факт подтверждается совокупностью других доказательств по делу. 

(Пост. Пл. ВС СССР от 20 сентября 1967 г. по делу Г. — Бюл. СССР, 1968, № 2, с. 17.) 

Обвинение не может быть основано на показаниях, которые по обстоятельствам дела могли явиться результатом ошибочного восприятия потерпевшими либо свидетелями событий и фактов.

(Опр. СК ВС РСФСР от 30 ноября 1962 г. по делу. Д. — Бюл. РСФСР, 1963, № 3, с. 8.)

Обвинение не может быть основано на показаниях потерпевшего, если возникают серьезные сомнения, мог ли он в состоянии сильного опьянения правильно воспринимать факты, о которых свидетельствует.

(Пост. Пл. ВС СССР от 27 сентября 1958 г. по делу А. и др. — Бюл. СССР, 1959, № 2, с. 13.)

Обвинение не может быть основано только на подозрениях потерпевшего, возникших ввиду существовавших у него неприязненных отношений с подсудимым.

(Опр. УСК ВС СССР от 10 сентября 1939 г. по делу X. — Вопр. уг. проц., с. 98.)

Изменение показаний в суде потерпевшей по делу об изнасиловании вследствие воздействия на нее родственников виновного обоснованно отвергнуто судом, поскольку эти показания противоречат всем собранным по делу доказательствам.

(Опр. СК ВС РСФСР от 17 мая 1978 г. по делу П. и др.—Бюл. РСФСР, 1973, № 12, с. 10.)

Показания малолетней потерпевшей, в отношении которой был применен неправильный метод допроса, не могут быть признаны доказательством по делу.

(Опр. СК ВС СССР от 10 февраля 1954 г, по делу Б. и др. — Сб. СССР, 1946—1962 гг., с. 99.)

Неправильный метод допроса потерпевшей, легко поддающейся внушению, повлек серьезные противоречия в ее показаниях, послужившие причиной отмены приговора.

(Опр. СК ВС СССР от 10 февраля 1954 г. по делу Б. и др.—СП СССР, 1954, № 4, с. 18.)