whatsapp viber +7 9147910313
Защита Ваших интересов


 

Тактика допроса в различных судебных ситуациях

10.04.2019

Питерцев С. К., Степанов А. А. 
 

Основная цель допроса - получение правдивой и максимально 
полной информации об обстоятельствах преступления. По отношению к 
этой главной цели криминалистика выделяет три типичные ситуации: 1 - 
бесконфликтную, 2 - конфликтную с нестрогим соперничеством, 3 - 
конфликтную со строгим соперничеством. 
Бесконфликтная ситуация характеризуется тем, что в ней 
совпадают цели допрашивающего и допрашиваемого. Допрашивающий желает 
получить правдивые показания, а допрашиваемый намерен их дать. В 
такой ситуации нет сопротивления, противодействия. 
Иное дело - две другие ситуации. Обе они связаны с 
противодействием допрашиваемого в установлении истины. Различие же 
между ними состоит в степени этого противодействия, уровне 
соперничества с допрашивающим за проведение “своей линии. Налицо, 
таким образом, конфликт интересов сторон - участников допроса. 
Нестрогое соперничество, как правило, имеет место при частичном 
признании обвиняемым своей вины. Такая позиция избирается в случаях, 
когда целиком отрицать свою причастность к преступлению обвиняемый 
(по разным причинам) не может и поэтому сосредотачивает свое 
сопротивление на отдельных, объективно трудно устанавливаемых 
сторонах криминала. Чаще всего он искажает в своих показаниях мотив 
преступления, а также придумывает обстоятельства, смягчающие его 
ответственность. В ряде случаев такое поведение характерно для 
потерпевших и свидетелей, если они заинтересованы в исходе дела в 
пользу обвиняемого. 
Строгое соперничество характеризуется полным отрицанием вины в 
преступлении (иногда вопреки фактам и здравому смыслу) и выражается 
в упорном сопротивлении, путем дачи ложных показаний либо отказа от 
дачи каких бы то ни было показаний, установлению истины по делу. 
Отказ от дачи показаний с самого начала предварительного 
следствия встречается крайне редко. Чаще обвиняемый прибегает к 
такому поведению после убедительного опровержения предварительным 
следствием или прокурором в суде ложных показаний. 
Одним из вероятных истолкований такого поведения подсудимого 
(обвиняемого) может быть такое: другой защитной версии, кроме ранее 
выдвигавшейся и опровергнутой, у него нет, придумать убедительную 
новую, детально согласующуюся с обстоятельствами преступления, он не 
может, но и признать вину не хочет. Если дача ложных показаний - это 
борьба, то отказ от дачи показаний - принципиально иное: это переход 
на пассивную позицию с установкой: “как выйдет, так пусть и будет. 
Такую своеобразную “улику поведения следует умело и вовремя 
использовать в тактических целях. 
Однако все чаще прокурору приходится сталкиваться в суде с 
дачей заведомо ложных показаний в пользу подсудимого свидетелями. 
Нетрудно себе представить, сколь сложным для прокурора окажется 
установление истины.