Тактика допроса в различных судебных ситуациях
10.04.2019
Питерцев С. К., Степанов А. А.
|
Основная цель допроса - получение правдивой и максимально
полной информации об обстоятельствах преступления. По отношению к этой главной цели криминалистика выделяет три типичные ситуации: 1 - бесконфликтную, 2 - конфликтную с нестрогим соперничеством, 3 - конфликтную со строгим соперничеством. Бесконфликтная ситуация характеризуется тем, что в ней совпадают цели допрашивающего и допрашиваемого. Допрашивающий желает получить правдивые показания, а допрашиваемый намерен их дать. В такой ситуации нет сопротивления, противодействия. Иное дело - две другие ситуации. Обе они связаны с противодействием допрашиваемого в установлении истины. Различие же между ними состоит в степени этого противодействия, уровне соперничества с допрашивающим за проведение “своей линии. Налицо, таким образом, конфликт интересов сторон - участников допроса. Нестрогое соперничество, как правило, имеет место при частичном признании обвиняемым своей вины. Такая позиция избирается в случаях, когда целиком отрицать свою причастность к преступлению обвиняемый (по разным причинам) не может и поэтому сосредотачивает свое сопротивление на отдельных, объективно трудно устанавливаемых сторонах криминала. Чаще всего он искажает в своих показаниях мотив преступления, а также придумывает обстоятельства, смягчающие его ответственность. В ряде случаев такое поведение характерно для потерпевших и свидетелей, если они заинтересованы в исходе дела в пользу обвиняемого. Строгое соперничество характеризуется полным отрицанием вины в преступлении (иногда вопреки фактам и здравому смыслу) и выражается в упорном сопротивлении, путем дачи ложных показаний либо отказа от дачи каких бы то ни было показаний, установлению истины по делу. Отказ от дачи показаний с самого начала предварительного следствия встречается крайне редко. Чаще обвиняемый прибегает к такому поведению после убедительного опровержения предварительным следствием или прокурором в суде ложных показаний. Одним из вероятных истолкований такого поведения подсудимого (обвиняемого) может быть такое: другой защитной версии, кроме ранее выдвигавшейся и опровергнутой, у него нет, придумать убедительную новую, детально согласующуюся с обстоятельствами преступления, он не может, но и признать вину не хочет. Если дача ложных показаний - это борьба, то отказ от дачи показаний - принципиально иное: это переход на пассивную позицию с установкой: “как выйдет, так пусть и будет. Такую своеобразную “улику поведения следует умело и вовремя использовать в тактических целях. Однако все чаще прокурору приходится сталкиваться в суде с дачей заведомо ложных показаний в пользу подсудимого свидетелями. Нетрудно себе представить, сколь сложным для прокурора окажется установление истины. |