Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания.
05.04.2019
ЗАКОННОСТЬ N 12, 1997 г.
"НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА,
ВЛЕКУЩИЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЯ,
ПОТЕРПЕВШЕГО ИЗ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ"
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве
отсутствует перечень нарушений закона, влекущих исключение
показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания. В то же
время анализ следственной и судебной практики приводит к выводу,
что не все нарушения закона при получении и фиксации показаний
свидетеля и потерпевшего влекут утрату их доказательственного
значения. Они подразделяются на три группы.
Нарушения первой группы не влекут исключение показаний из
процесса доказывания, поскольку не вызывают сомнений в истинности
информации, содержащейся в показаниях.
Нарушения второй группы не влекут, но могут повлечь исключение
показаний из процесса доказывания при условии, что дополнительные
следственные действия не смогут устранить сомнения в истинности
полученной информации.
Нарушения третьей группы влекут безусловное исключение
показаний из процесса доказывания в связи с невозможностью
устранения сомнений в истинности полученной информации.
Следственная и судебная практика относит к нарушениям закона,
влекущим исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса
доказывания, действия, не регламентированные законом, но тем не
менее вызывающие неустранимые сомнения в истинности информации,
сообщенной свидетелем, потерпевшим.
В качестве примера нарушений первой группы можно привести
несоблюдение порядка вызова свидетеля и потерпевшего к
следователю. Повестку направляют по почте и не вручают под
расписку, что не гарантирует ее поступление к свидетелю и не дает
возможности опровергнуть его доводы о том, что повестка к нему не
поступала. Телефонограмма подменяется обычным сообщением по
телефону о вызове в качестве свидетеля.
Примерами нарушений второй группы могут служить:
- тактически ошибочное определение места допроса. Допрос в
месте нахождения свидетеля проводится в исключительных случаях
(болезнь, престарелый возраст, инвалидность и т.п.). Иные случаи
допроса свидетеля и потерпевшего по месту их нахождения, в
особенности по месту жительства, могут привести и иногда влекут
заявления обвиняемого, его защитника, самого свидетеля об отводе
следователя в связи с его заинтересованностью в исходе дела;
- время допроса свидетеля и потерпевшего законом не
регламентировано и определяется по аналогии со временем допроса
обвиняемого. Обычно допросы проводятся в период рабочего дня. В
другое время, включая ночное, их допрашивают в исключительных
случаях, когда совершено особо тяжкое преступление и промедление с
допросом может повлечь утрату доказательств. Допрос свидетелей и
потерпевших во внерабочее время может повлечь заявления о
психологическом давлении с целью получения нужных показаний. Как
правило, в этой ситуации доводы заявителей опровергать довольно
сложно;
- не соблюдаются требования о том, чтобы свидетели по одному и
тому же делу не могли общаться между собой. Не соблюдается оно в
силу ряда причин (в связи с загруженностью следователей,
необходимостью допроса многих свидетелей в ограниченное время,
несвоевременной явкой и т.п.). Общение свидетелей между собой
может быть использовано в качестве повода для утверждения
обвиняемого и его защитника о том, что свидетель получил
информацию от других лиц и не помнит от кого, либо свидетель сам
начинает утверждать, что ранее заблуждался и дал показания, не
соответствующие действительности;
- следователь не удостоверяется в личности свидетеля. Чтобы
удостовериться в личности вызванного на допрос, следует попросить
предъявить паспорт, свидетельство о рождении, военный билет или
иное удостоверение личности. В действительности же вызванное в
качестве свидетеля лицо в лучшем случае предъявляет повестку, и
тогда следователь пишет в протоколе следственного действия, что
личность установлена, несмотря на то, что, строго говоря, она не
установлена. В случае оспаривания доказательственного значения
показаний следователь не сможет опровергнуть доводы о том, что
допрошено было не то лицо;
- предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний
сводится по существу к формальной подписи свидетеля в
соответствующей графе протокола следственного действия;
- не соблюдается порядок получения показаний. Предлагая
свидетелю начать свой рассказ, следователь не поясняет, о каких
обстоятельствах ему нужна информация, не устанавливает источник,
из которого свидетель получил информацию, не устраняет
противоречия в показаниях, противоречия между показаниями
допрошенного лица и информацией, содержащейся в его ранее данных
объяснениях. Это приводит к проблемам, влекущим необходимость
дополнительных допросов, и при невозможности устранения допущенных
недостатков показания могут быть исключены из процесса
доказывания;
- показания записываются не дословно, не от первого лица, а от
третьего. По окончании допроса протокол не предъявляется свидетелю
для прочтения, не записываются поправки, уточнения, дополнения, не
предоставляется свидетелю возможность собственноручно записать
свои показания. В дальнейшем эти нарушения используются обвиняемым
и его защитником для заявлений о том, что запись показаний от
третьего лица исказила содержание показаний, а отказ в
предоставлении свидетелю возможности прочитать свои показания,
дополнить их и т.п. подтверждает обвинительный уклон следствия.
Невозможность опровержения таких доводов влечет исключение
показаний из процесса доказывания;
- текст в протоколе допроса записан разными почерками и
красителями;
- в протоколе применены речевые обороты, которые допрошенное
лицо не могло применить в силу своего уровня развития.
Нарушения закона, влекущие безусловное исключение показаний из
процесса доказывания, можно, в свою очередь, подразделить на
группы.
Нарушения, связанные с должностными признаками лица,
производящего следственные действия:
- следственное действие проведено ненадлежащим должностным
лицом. Следователем может быть только лицо, назначенное на
должность следователя. Однако есть случаи, когда лицо назначено на
должность эксперта, но фактически работает следователем по устному
указанию начальника органа внутренних дел. По устным указаниям
руководителей правоохранительных органов следственные действия
порой незаконно проводят стажеры, практиканты.
Следователь, находящийся на излечении и имеющий листок
временной нетрудоспособности либо находящийся в отпуске, не вправе
проводить следственные действия, так как в соответствии с трудовым
законодательством не находится при исполнении служебных
обязанностей.
По письменному поручению следователя отдельные следственные
действия вправе проводить следователи других следственных
подразделений, работники криминальной милиции, дознаватели.
Без письменного поручения вправе проводить следственные
действия следователи, включенные в состав следственной группы, и
прокурор, осуществляющий надзор за исполнением законов при
расследовании по уголовному делу.
До настоящего времени неоднозначно решается вопрос о
проведении следственных действий дознавателями. Согласно актам МВД
РФ дознавателем может быть как лицо, назначенное на должность
дознавателя, так и любое другое должностное лицо милиции, которому
начальником органа дознания поручено производство дознания по
конкретному уголовному делу. Безотносительно к этому результаты
следственных действий признаются не имеющими доказательственного
значения, если постановления о возбуждении уголовного дела, о
производстве выемки, обыска и другие не утверждены начальником
органа дознания.
Нарушения, связанные с личностью допрашиваемого. В нарушение
ст. 72 УПК РСФСР иногда допрашивают защитника обвиняемого об
обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением
обязанностей защитника, представителей профессионального союза,
общественной организации об обстоятельствах, которые стали им
известны в связи с выполнением ими обязанностей представителей
лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков,
возраста не способны правильно воспринимать обстоятельства,
имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.
Установив, что свидетель или потерпевший является близким
родственником лица, совершившего преступление, или сам причастен к
преступлению, следователь не всегда разъясняет ему положение
ст. 51 Конституции РФ о праве отказа от дачи показаний,
изобличающих его самого или близкого родственника. Отсутствие
записи в протоколе следственного действия, что это положение было
разъяснено, влечет исключение показаний из процесса доказывания.
Не может быть допрошен священнослужитель об информации,
которая стала ему известна на исповеди, в связи с тем, что
религиозные постулаты запрещают разглашать тайну исповеди и п. 11
ст. 5 УПК РСФСР освобождает его от уголовной ответственности за
отказ от дачи показаний об этих обстоятельствах.
Не должны допрашиваться в качестве свидетелей дознаватели,
следователи, прокуроры, судьи об обстоятельствах проведенных ими
следственных действий. Если же возникают сомнения в
добросовестности указанных должностных лиц, то необходимо
проводить служебную проверку или возбуждать уголовное дело о
должностном преступлении и тогда допрашивать их.
В протоколе следственного действия, как правило, указывается,
что права и обязанности участникам разъяснены. Вместе с тем,
иногда лица, участвовавшие в следственном действии, утверждают,
что им разъяснили не все права и обязанности, что влечет
исключение результатов следственных действий из процесса
доказывания. В связи с этим в протоколе нужно перечислять все
права и обязанности, подлежащие разъяснению.
Довольно часто не указываются дата, время и место проведения
следственного действия, фамилия и должность лица, проводившего
следственное действие, фамилия, имя, отчество допрошенного лица,
отсутствуют подписи допрошенного лица, переводчика на каждой
странице протокола и подписи следователя в конце протокола
допроса. В тех случаях, когда свидетель или потерпевший
отказывается от подписи протокола следственного действия,
следователь пишет, что тот отказался от дачи показаний, и ставит
свою подпись. Но свидетеля нельзя привлечь к ответственности
потому, что он отказался не от дачи показаний, а от подписания
протокола, т.е. от заверения соответствия записанной информации
той, которую он сообщил. А без этой подписи нельзя использовать
показания в качестве доказательства.
Наибольшую трудность для оценки представляют недостатки
информации, содержащейся в показаниях свидетелей и потерпевших:
- свидетель не может или не желает указать источник своей
осведомленности или осведомлен о происшедшем по слухам;
- противоречия в показаниях свидетеля, потерпевшего невозможно
устранить в связи с тем, что других свидетелей нет и нет
возможности проверить показания путем следственного эксперимента,
назначения экспертиз и т.п.
Свидетель в силу ряда причин может добросовестно заблуждаться
(плохое зрение, слабый слух, склонность к фантазированию) или
умышленно давать показания, не соответствующие действительности,
из-за боязни мести со стороны родственников обвиняемого, в связи с
его подкупом ими или иной личной заинтересованностью.
Невозможность подтверждения или опровержения таких показаний
влечет их исключение из процесса доказывания.
Следователь, переводчик также в силу различного рода
обстоятельств могут исказить информацию таким образом, что вопрос
о доказательственном ее значении становится весьма проблематичным
(например, неправильный метод допроса малолетнего, вкладывание
совершенно другого содержания в высказывания допрошенного и т.д.).
Не могут быть использованы в качестве доказательства показания
свидетеля, не бывшего очевидцем преступления, если не допрошено
лицо, сообщившее ему информацию, о которой свидетель дал
показания.
Нельзя использовать в качестве доказательства предположения,
умозаключения свидетеля, потерпевшего, если есть основания
предполагать, что они ошибочны.
Перечисленные нарушения закона целесообразно, на наш взгляд,
закрепить в УПК в отдельной главе "Нарушения закона, влекущие
исключение доказательств из процесса доказывания".
Старший прокурор
организационно-методического управления
Главного следственного управления
Генеральной прокуратуры РФ,
кандидат юридических наук
Б. КОМЛЕВ